Deze week kwam er een Instagram-carrousel voorbij in mijn feed waarin werd beweerd dat Claude een modus heeft met de naam \u201eInfinite Private Tutor\u201d, waarmee je elke vaardigheid in 4 uur vanaf nul kunt leren. Dat is niet zo. Zo\u2019n modus bestaat niet, en in vier uur word je hooguit \u201egevaarlijk genoeg voor een etentje\u201d, maar niet echt vaardig.<\/p>\n\n
De carrousel is eigenlijk beter dan de kop. Daaronder staan zes goede suggesties van @quentin_aimarketing, en ze delen \u00e9\u00e9n idee dat de moeite waard is om over te nemen: de nuttige versie van AI als tutor is niet de versie die dingen uitlegt. Het is de versie die weigert.<\/p>\n\n
Vraag een willekeurige chatbot om iets uit te leggen, en je krijgt een duidelijk, zelfverzekerd antwoord. Je knikt, je voelt je slimmer, je sluit het tabblad. Twee dagen later is het weg. Het lezen van een uitleg voelt als leren op dezelfde manier kijken naar een kookprogramma voelt als koken.<\/p>\n\n
Wat de zes opdrachten gemeen hebben, is dat ze de rollen omdraaien. Jij doet het werk. De AI stelt de opdracht vast, wacht en controleert. Zo werkt een goede leraar, en het is het tegenovergestelde van hoe de meeste mensen gebruikmaken van ChatGPT of Claude.<\/p>\n\n
De eerste twee vragen gaan over planning, en de eerste corrigeert de meest voorkomende fout: vragen om \u201eSEO te leren\u201d of \u201ebeter te worden in Excel\u201d. Dat is een onderwerp, geen doel, en de AI zal je graag een lesprogramma voor zo\u2019n onderwerp geven. Vertel in plaats daarvan welk specifiek resultaat je wilt bereiken en wat de deadline is. “Ik wil dat drie van mijn categoriepagina’s in december op de eerste pagina van Google staan” geeft de AI iets om vanaf daar weer terug te plannen. Voeg toe wat je al weet, en vraag vervolgens om een stappenplan voor zeven dagen: \u00e9\u00e9n taak per dag van minder dan 45 minuten, een test om te controleren of je het goed hebt gedaan, en \u00e9\u00e9n ding dat je kunt overslaan.<\/p>\n\n
Dat overslaan is de meest waardevolle regel in de hele prompt. Iedereen kan je vertellen wat je moet leren. Weten wat je moet negeren is waar een expert zijn honorarium aan verdient.<\/p>\n\n
De tweede prompt verhoogt de druk. Vertel de AI dat ze vier uur met jou zal doorbrengen en je nooit meer zal zien, en dat de enige taak ervan is om jou functioneel te maken. Vraag wat je eerst moet leren, wat je volledig moet negeren, en welke enkele oefening jou een voorsprong zou geven op mensen die al maanden bezig zijn. Dan het belangrijkste: laat het je uitleggen, stap \u00e9\u00e9n, en wacht op je antwoord. Zonder die instructie, krijg je een muur van tekst, die een leerboek is, geen docent.<\/p>\n\n
De middelste twee vragen zijn waar het echte leren plaatsvindt.<\/p>\n\n
Voor alles wat je in verwarring brengt , plak het hier en vraag naar het ene kernidee dat ervoor zorgt dat de rest op zijn plaats valt. Laat dat idee uitleggen met een alledaagse analogie en zonder technische termen. Vraag vervolgens om drie vragen die alleen iemand die het echt begreep zou kunnen beantwoorden, \u00e9\u00e9n voor \u00e9\u00e9n, en zeg tegen de AI dat hij niet verder mag gaan totdat jij ze alle drie hebt beantwoord. Het is een kleine verandering, maar het verandert het lezen in bewijzen.<\/p>\n\n
De foutsimulator gaat nog een stap verder. Vraag niet om uitleg. Vraag om in een realistische situatie te worden geplaatst waarin je het concept moet toepassen en het waarschijnlijk verkeerd doet. Als je het verkeerd doet, mag de AI je niet zomaar het antwoord geven; hij moet \u00e9\u00e9n vraag stellen die je helpt te ontdekken waar je redenering de fout in ging. Hij geeft slechts bij twee pogingen antwoord en herhaalt vervolgens de oefening met een nieuwe situatie, totdat je het zonder aarzelen goed hebt. Vluchtsimulators werken op dezelfde manier. Niemand leert een vliegtuig landen door over landen te lezen.<\/p>\n\n
De laatste twee vragen zijn bedoeld nadat je iets hebt bestudeerd, want juist dan is de kans het grootst dat je jezelf overschat.<\/p>\n\n
De eerste methode is de Feynman-methode met een \u2018scheidsrechter\u2019. Zeg tegen de AI dat je gaat uitleggen wat je hebt geleerd alsof je het aan een tienjarige uitlegt, en vraag hem je te onderbreken telkens wanneer je vakjargon gebruikt die je niet kunt defini\u00ebren, een stap overslaat of de uitleg zo sterk vereenvoudigt dat deze onjuist wordt. Aan het einde vertelt de AI je wat die misstappen onthullen over de zwakke punten in je begrip.<\/p>\n\n
De tweede methode is wat directer: vertel de AI dat je denkt dat je de vaardigheid onder de knie hebt en vraag hem om het tegendeel te bewijzen. Vijf vragen die er eenvoudig uitzien, maar iedereen ontmaskeren die zich er nooit grondig in heeft verdiept \u2013 \u00e9\u00e9n voor \u00e9\u00e9n, met na elke vraag feedback over wat er in je basiskennis ontbreekt. Zeg hem dat hij je niet moet ontzien. Gebruik deze methode als je tevreden bent met jezelf. De AI is erg goed in het rechtzetten daarvan.<\/p>\n\n
Een AI-docent heeft \u00e9\u00e9n zwak punt dat een menselijke docent niet heeft: hij zal soms met zekerheid een fout antwoord als juist beoordelen, vooral bij nicheonderwerpen. Deze prompts werken het beste wanneer je het resultaat kunt vergelijken met iets echts, zoals code die wel of niet werkt, een spreadsheet die opgeteld klopt of niet, of een bron die je vertrouwt.<\/p>\n\n
Modellen gaan ook weer in de richting van aardig zijn. Als de feedback klinkt als een deelnamecertificaat, zeg dan nogmaals dat het direct moet zijn. En \u201ewacht op mijn antwoord\u201c dat werkt alleen als je daadwerkelijk antwoordt, in plaats van “doorgaan” te typen omdat je wil zien waarheen het gaat.<\/p>\n\n
Er is geen tutormodus. Je maakt zelf een modus: wees specifiek over het resultaat, laat de AI wachten, en laat de AI je inhalen wanneer je fout zit. Vier uur maken je nog geen expert in wat dan ook. Maar vier uur waarin je wordt gecorrigeerd zullen je verder brengen dan veertig uur waarin je uitleg krijgt .<\/p>\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Deze week kwam er een Instagram-carrousel voorbij in mijn feed waarin werd beweerd dat Claude een modus heeft met de naam \u201eInfinite Private Tutor\u201d, waarmee je elke vaardigheid in 4 uur vanaf nul kunt leren. Dat is niet zo. Zo\u2019n modus bestaat niet, en in vier uur word je hooguit \u201egevaarlijk genoeg voor een etentje\u201d, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":8369,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3849],"tags":[5175,3874,4142,5497,3873],"class_list":["post-8370","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-how-to","tag-ai-prompts","tag-chatgpt-nl","tag-claude-nl","tag-leren-met-ai","tag-productiviteit"],"acf":[],"yoast_head":"\n